一、标准很重要
标准的重要意义很多人都知道。
所谓“一流企业做标准”并不是一个严肃、准确的政策术语，但耳熟能详，广为人知。官方政策文件的说法是“采用国际标准”，大体上就是鼓励国内企业采用国际标准，因为这样才能更有效地参与国际竞争。
为此，中国的标准化政策一直以采用国际标准为重要的工作目标。国家标准主管部门、时国家标准局早于1984年就颁发了《采用国际标准管理办法》。该办法为时国家质量技术监督局1993年发布的《采用国际标准和国外先进标准管理办法》取代。2001年国家质量监督检验检疫总局发布了至今仍有效的新管理规定《采用国际标准管理办法》。
标准的确很重要。《Economist》1993年就有文指出，“最激烈的竞争将围绕标准展开。……在计算机行业，新的标准或是巨额的财富泉源，或导致一个公司帝国的灭亡。涉及到如此大的利益，标准激起了人们强烈的关注。”
二、标准为什么重要
对于标准的重要性，Carl Cargill应该深有感触。Carl Cargill先在Navigator公司，后来在Sun公司做标准官。他在Sun公司的时候直接向公司的首席技术官（CTO）负责，部门有充足的预算，大量的工程师被派到全球诸多标准化组织从事标准制定工作。他和他的律师、工程师同事们在日内瓦、斯坦福、耶鲁等世界多地在标准问题上厮杀。
2004年前后开始在北京组织活动，特别是2007年北京的一次活动中，Sun公司不仅提供了大量的经费支持，而且还协助联络了全球的政府、企业、协会等重量级人物参会，最后由董事局主席带队、公司全球二十多人来北京参加会议。会议议题是当时的一个热点问题开放标准。会间，我偶尔听见参会美国驻华使馆官员指责Carl Cargill不应该支持这个会议。我很担心，就私下问Carl有没有问题。Carl说没关系，他们真正在意的是美国国会在标准问题上的立法，为此他也安排同事长期在首都华盛顿游说国会。当时，Sun公司的竞争对手是美国的（也是全球的）巨头公司，Sun公司的战略是在美国以及美国以外的地区如欧盟、中国等展开全面竞争。不久，Sun公司被收购。世间再无斯坦福大学网络（Sun）这家公司。
Carl Cargill是多个因标准而直接导致公司灭顶的亲历者，他对标准的重要性应该有切肤的体会。
标准和标准不一样。ISO管理体系标准9000系列、农残药残标准、玩具安全、节能减排等传统的标准很重要，而引发大家更多关注的是事关跨国巨头生死的通信信息（ICT）标准。
2004年，中美无线局域网（WAPI）之争：商务部、国务院、总统贸易谈判代表三位美国部长联名给中国两位副总理致信表达关注。
2004年，欧盟微软反垄断案开出了当时最大的反垄断罚单。但背后的故事应该实际上跌宕起伏，不是那三百页的判决书里能读出来的。
2008年，国际电信联盟（ITU）公布第三代移动通信（3G）标准。一个朴素的反应是，国际标准怎么会有三个，那还叫标准吗？但这已经是标准世界的现实了，无人质疑的现实。
再后来，标准和专利纠缠在一起，引发了2010年前后的标准专利全球大战、混战、乱战。各方、立场战略扑朔迷离，战况、战局瞬息万变。一通折腾，巨头公司大都遍体鳞伤，而台湾的HTC更是损失惨重。苹果、高通、三星等等直到今天还在厮杀，连奥巴马总统就被牵扯进来，在美国历史上少有地否决了美国国际贸易委员会（ITC）的一份裁决......
三、什么是国际标准
世贸组织（WTO）多哈回合谈了很多年，本来既定议程里没有标准。但成员在谈判时因为电子产品等的市场准入因为受标准影响太大，所以也就谈起标准来了。
WTO规则要求成员的技术法规以国际标准为基础，以避免对贸易造成障碍。当时谈判的内容就是界定什么是“国际标准”，美国和欧盟就此撕得不可开交。这时很多成员才明白，原来WTO对于什么是“国际标准”并无明确界定。
欧盟在谈判时提交了一份谈判文件，文件称，WTO中的国际标准就是国际标准化组织（ISO）、国家电工委员会（IEC）和国际电联（ITU）制定的标准。
3.1.1 For the purpose of applying Articles 2.4, 5.4 and point F of Annex 3 of the TBT Agreement regarding safety of electrical equipment and their electromagnetic compatibility for the products under this Understanding, the International Organization for Standards (ISO), International Electrotechnical Commission (IEC) and the International Telecommunication Union (ITU) shall be considered relevant international standard-setting bodies.
——摘自欧盟WTO谈判提案。Understanding on the Interpretation of the Agreement on Technical Barriers to Trade as Applied to Trade in Electronics (TN/MA/W/129/Rev.1, 23 June 2010)
五天后，美国也提交了一份文件，明确提出应该以标准本身，而不是标准制定机构来界定国际标准（Relevance depends on the standard not the body）。
美国这个立场是什么意思呢？美国洋洋洒洒解释了半天，最后也忍不住直接挑明了：不同意欧盟的立场！因为在欧盟力推的那些机构里，欧盟除了和这些机构早已签署合作协议等优势外，欧盟还有27张选票，因此可以获得比其他WTO成员更大的优势。美国必须尽职尽责地提醒WTO成员注意这个问题。
25. In this regard, it is notable that the bodies that the proposals would designate are ones in which the EU, in many instances, has a greater voice than other Members, or reflect infrastructure or conditions prevalent in Europe but not elsewhere. This is true of the UNECE 1958 Agreement, as well as ISO and IEC, where the combination of the Vienna and Dresden Agreements and the participation of 27 EU member states can result in the EU having greater influence in ISO and IEC than other countries. While we presume the intention of the proposals’ drafters was not to enshrine bodies in which they have greater influence in a WTO text, we would be remiss if we did not ask Members to consider that designating bodies would have this result.
——摘自美国WTO谈判提案。International Standards, (TN/MA/W/138, 28 June 2010)
那么，国际标准到底是什么？美国和欧盟这两个大佬打到现在还在就这问题上厮打，比如在跨大西洋贸易投资伙伴协定（TTIP）谈判中，所以这个问题到现在也没有答案。
四、中国该怎么办
首先，中国对WTO内的贸易纠纷应该有个清醒的认识。美、欧长期以来，联手对中国施压，要求中国采用国际标准，而不是实施自己的国家标准。现在的问题是，什么是国际标准？即便WTO在国际标准问题上没有精准答案，中国也不能完全以此为由为所欲为地强制实施国内标准，但起码美、欧也不能明火执仗地指责中国不采用国际标准了。
针对国际标准界定问题，笔者曾经写了一篇学术文章并在美国发表。美、欧的WTO谈判代表两人一起在WTO会议间隙找到我说，我们看了你的文章，我们美欧已经达成一致了。我说，是吗？他们说，是的......在ICT领域。我没接茬。
标准问题没那么简单，WTO对国际标准有没有明确界定也未必是最重要的。美、欧国际标准界定之争确实能稍稍减缓中国的压力，但中国官方应在WTO持什么立场，更应取决于中国自己的决定。
国家质检总局2001年发布的《采用国际标准管理办法》规定，“国际标准是指国际标准化组织（ISO）、国际电工委员会（IEC）和国际电信联盟（ITU）制定的标准，以及国际标准化组织确认并公布的其他国际组织制定的标准。”
中韩自贸协定（FTA）中关于国际标准的界定为：“在确认《技术性贸易壁垒协定》第2.4条所述的国际标准是否存在时，双方应考虑世界贸易组织下设的技术性贸易壁垒（WTO/TBT）委员会的决议。此类国际标准应包括但不限于国际标准化组织(ISO)、国际电工委员会(IEC)、国际电信联盟(ITU)、国际食品法典委员会（CAC）颁布的国际标准。”
总体而言，我们应该认同ISO、IEC、ITU等机构制定的标准为国际标准化。同时，我们也应看到，在ICT领域，美国的一些标准化组织具有实际上的全球影响力。
至于中国具体的选择，则是一个涉及技术、产业、贸易，乃至安全的现实问题。
从全球来看，实践中，标准化领域内美国、欧盟、俄罗斯等部分前苏东国家的《关税同盟》、中国这四个板块的标准有较大影响。其他国家更多是跟随者。
就具体领域而言，中国在特高压、高铁等方面具有技术优势，无论在ISO、IEC的国际标准制定中，还是“走出去”项目中基本可以一统天下。
在建筑、成套设备方面具有成本优势，国际市场份额大，但海外招标时经常要受制于美、欧标准，这在中国“走出去”时很吃亏。相信随着中国实力的进一步增强，中国标准将不断“侵蚀”美、欧标准的国际份额，这是个商业实力问题。
在ICT领域，中国目前总体上是追随者，但经常追的未必是ISO、IEC和ITU的标准，而是美国的标准。但美国的标准由于是完全市场化模式所以比较“散乱”，这一方面给中国参与国际标准化工作带来“困惑”，另一方面也给了中国机会，有条件的中国企业可以直接参与到美国公司主导“国际标准”组织中，如国际电子电气工程师协定（IEEE）。甚至不排除在某些领域中国企业主导、联合美国等企业，直接制定“国际标准”，或将这些“国际标准”通过ISO的“快速通道”上升为ISO的国际标准。
至于信息安全标准，可采取更加务实的做法。
国际标准界定不明，“采用国际标准”有时候反而让人困惑。干脆就“中国标准国际化”吧。潇潇洒洒、轻轻松松，不会有什么争议。然后实践中拼技术、拼商业就好。
作者简介：安佰生，商务部国际贸易经济合作研究院世界经济研究所副所长。曾任职于国家质量监督检验检疫总局国际合作司和商务部世界贸易组织司，从事标准化、标准化中的知识产权、技术壁垒应对、贸易谈判和合规审核等工作。安佰生获得中国人民大学经济博士学位，瑞士伯尔尼大学世界贸易学院国际法与经济学硕士学位，南开大学美国史硕士学位，曾在美国华盛顿大学法学院做访问学者。安佰生已经出版一部专著，并在重要期刊上发表了学术文章30多篇，内容涉及全球治理、标准化与技术壁垒、标准化、知识产权、反垄断、信息安全等。他还主持过国家社科基金课题、国家软科学项目和中央网信办课题等。 | 
