习总书记接受《华尔街日报》采访全文，值得深读。面对尖锐的提问，总书记如同高手拆招，迎刃而上，回答得可以说有勇有谋，不回避，开阔大气，软中有硬，尤其亮点多多！与网络相关内容比重大，份量足。单拎出来，大约占了1/4。与当下网络一不小心抢了中美关系头条的现状吻合。
首先，对国际治理中的中国立场与中美关系的论述原则，可以直接用作解决中美网络冲突的总体原则与方向。然后，中美网络冲突看起来纷纷扰扰，此起彼伏，其实就简单、清楚的三个火力点：
一个就是知识产权窃密与网络攻击，这貌似是美国政府最关切的；一个就是网络安全审查，当然是美国企业最真真切切关注的；一个就是内容审查与准入，是我们政府最看重的，我们的底线是什么。
三大点，火势都够大，让与不让，退与不退，总书记都一一破解了，明确了原则，明晰了方法，答案尽在其中。如果你还觉得有些地方不够过瘾，那是因为一些具体执行方面，不需总书记来点透。总之，中美网络冲突难题，突然上到头条，有必然，更有误会。把要害处都解透了，解决好，网络问题的重要性与优先级，最终该在什么位置就呆在什么位置。当然，这还需要更长的勤勤恳恳、埋头苦干。
中美网络冲突三大问题如何处理：一个红烧；一个清蒸；一个凉拌！总之，都要马上给做了！味道鲜美与否不说，马上能上桌是关键。行胜于言，围绕中美网络冲突问题，有习总书记高屋建瓴的指导，专家学者们就不要再继续高谈大话、熟话、套话和空话，救火救急的事情就不能再天天顶层设计。而是进一步理清问题，解剖分析，善于化繁就简，抓重点要点，拿出靠谱切实的对策，拿出可操作的方案。真正到了一个一个解决问题的时候了！至于网络强国等问题，我们倒不妨继续天马行空一阵。
中美之间网络冲突可以分为一个原则问题和3个具体冲突点。不妨一一简要解析一下，然后再逐一更深入剖析。
一个原则问题：不是另起炉灶，而是创新完善
习总书记说：“世界上很多有识之士都认为，随着世界不断发展变化，随着人类面临的重大跨国性和全球性挑战日益增多，有必要对全球治理体制机制进行相应的调整改革。这种改革并不是推倒重来，也不是另起炉灶，而是创新完善。“穷则变，变则通。”无论是一个国家，还是世界，都需要与时俱进，这样才能保持活力。推动全球治理体系朝着更加公正合理有效的方向发展，符合世界各国的普遍需求。中美在全球治理领域有着广泛共同利益，应该共同推动完善全球治理体系。这不仅有利于双方发挥各自优势、加强合作，也有利于双方合作推动解决人类面临的重大挑战。”
总书记这个精神完全适用于网络空间国际治理的中国原则。积极推动全球网络治理的调整和改革，但是并不是推倒重来，也不是另起炉灶，而是创新完善。中美两国在网络治理问题上不是冲突与斗争，而是“双方发挥各自优势、加强合作”。
有了这些基本的原则，三大冲突点，可以变得很具体，很清晰，也就不能得到管控和解决。
第一个冲突点：被误判的知识产权窃密和网络攻击
知识产权窃密和网络攻击的真相：中美两国政府在网络空间的一定程度失控，是摩擦的根本，而越来越活跃而复杂的黑产是问题的核心。
首先，不是中国外交部屡屡重复讲套话，事实上中国肯定不存在政府层面意志统一的网络攻击问题。而恰恰是，包括中美两国政府在内的网络治理失控造成的庞大的网络黑产，以及在黑产利益驱动下的部门越界是有可能存在的。
解决这个问题涉及三个层面，政府层面、商业层面和社会层面。政府层面，军事、情报及其他，也要分层次解决。中美早日签署网络军备协议，倒是一个好开端，成为中美网络合作的第一块基石。有些专家倒不用过于患得患失，总担心美国给我们挖个坑。网络武器不攻击民用关键基础设施，这应该成为各国基本的准则，从中美先做起，无疑是最好的。
“中国政府不会以任何形式参与、鼓励或支持企业从事窃取商业秘密行为。不论是网络商业窃密，还是对政府网络发起黑客攻击，都是违法犯罪行为，都应该根据法律和相关国际公约予以打击。中美双方在网络安全上有共同关切，我们愿同美方加强合作。”
进一步明晰规则和界限，增强约束力和控制力，是可以成为很开阔的共同点。双方联手建立常态化的机制，完善网络治理，形成更多层次更紧密更高效的合作，都是很快可以付诸行动的。
尤其是面对危机国家和社会的黑产。更是需要全球性的联手。
中美之间在网络方面信任缺失是现实。通过加强了解，加强合作，信任的建设是时不我待的。
第二个冲突点：被曲解的网络安全审查
近来，安全审查制度动静不小，因为这个事情很新，缺乏经验，缺乏积累，难免有用歪的时候，有走偏的地方，造成了不小的风波。毕竟，涉及诸多企业的重大利益。
毫无疑问，由于美国对于网络空间不断政治化和军事化，中国网络安全保障制度在外在压力下变得格外严峻和迫切。而阴谋论有着一定市场的背景下，过度的、片面的泛安全化的苗头的确存在。
习总书记说：“中国尊重非歧视性规则的国际营商惯例，遵守国民待遇等入世承诺，公平公正对待包括外商投资企业在内的所有市场主体，欢迎跨国公司同中国企业开展各种形式合作。”
制度建设的难度实际上被大大低估。闹点风波，走点弯路，也在所难免。但是，虽然不是一帆风顺，但是中国建立一套国内外一视同仁、与国际主流对接、非歧视的安全审查制度，这是势在必行也是势不可挡的事情。但是，通过安全审查制度来排斥国外企业，显然是不可行，也不可取的。通过制度保障安全，是为了更好开放。
恰恰是诸多具有丰富经验的跨国企业，在满足不同国家和区域的安全保障方面，有着独一无二的优势。应该成为安全审查制度的重要主力军。
第三个冲突点：被误解的内容审查和市场准入
“只要遵守中国法律法规，不损害中国国家利益和消费者利益，我们欢迎外国企业在华发展，尊重和保护外国企业合法利益。国际社会要本着相互尊重和相互信任的原则，共同构建和平、安全、开放、合作的网络空间。”
由于谷歌、Facebook和推特等美国最著名的互联网公司的事实缺席，使得中国网络内容审查和市场准入，大概是最受全球，也最受国人误解的问题。比如，谷歌的缺席是因为谷歌不乐意也不愿意接受中国法律的审查，它自己主动退出中国。目前客观的事实是，只要愿意遵守中国法律，中国互联网市场是开放的，上述企业都可以进来。
我们必须承认，这个问题上当然也有自己责任。首先，遵守法律法规这一句话，不能是一个万灵药。我们必须拿出明确的清单，一个互联网公司进入中国市场，到底需要遵守哪些具体的法律？能不能明明白白、清清楚楚一一罗列出来。到底需要哪些具体的政府主管部门的许可和同意，到底需要满足什么条件和要求？目前显然是还没有清晰的，因为我们的很多法律法规还不够阳光化、清晰化。甚至，还有很多还没有出台。这样摸不着头脑的局面，就容易让国外互联网企业进入中国像“等待戈多”一样。最终形成了全球性的市场封闭的共识与错觉。
当然，也有外企自身如何发挥能动性的问题。进入中国市场，与其老老实实等候不知道何时出台的明确的规章制度，不如积极主动。比如，在最敏感的内容审查没有准备好之前，没有什么障碍的研发和市场部门不妨先捷足先登，率先进入中国市场，形成既成事实的存在感。这一点，我很欣赏Uber中国的风格。其实，无论是数据安全还是社会动员能力等，Uber都属于相当敏感的商业模式。但是，Uber也没有等哪个部门批准，等哪个法规出台，自己迅速而生猛地在中国遍地开花了。总之，中国市场的能动性很重要。在2010年谷歌退出之前，美国几乎所有的互联网公司进入中国都没有形成障碍。今天，微软Bing和Uber中国的存在，都说明了有时候所谓的禁区，还在于我们自己的思想层面。
总之，明晰化的法律法规，可操作的准入条件，消除不必要的门槛和壁垒，这是我们需要尽快补课的。而带着创新和更大发展理念的外企们，也大可以更好积极主动性。
总之，无论是误判、误解还是曲解，都不是单方面的原因，中美双方都应该抱着合作的积极态度，彼此完善，共同努力，将三大问题给一一得到控制。不让网络问题成为中美关系大局的麻烦制造者，而成为网络时代中美关系最佳的正能量。
|
